POSSIBLE SECRET PEACE DEAL “IRAN-AMERICA”

Scroll Down For English Version

دنیا بھر میں اس وقت ایک اہم سوال زیرِ بحث ہے کہ آیا امریکہ اور ایران کے درمیان پسِ پردہ کوئی امن معاہدہ یا مذاکرات جاری ہیں یا نہیں۔ حالیہ بیانات، مارکیٹ کی حرکات، اور ماضی کے واقعات کو دیکھتے ہوئے یہ امکان مکمل طور پر رد نہیں کیا جا سکتا کہ دونوں ممالک خفیہ طور پر کسی مفاہمت کی طرف بڑھ رہے ہوں۔

تاریخی طور پر دیکھا جائے تو امریکہ کی خارجہ پالیسی میں ایک مخصوص پیٹرن بارہا سامنے آیا ہے۔ خاص طور پر صدر ٹرمپ کے دور میں۔ اس پیٹرن کے مطابق پہلے کسی ممکنہ معاہدے کا اشارہ دیا جاتا ہے۔ پھر متعلقہ ملک عوامی سطح پر اس کی تردید کرتا ہے۔ جبکہ حقیقت میں پسِ پردہ مذاکرات جاری رہتے ہیں۔ بعد ازاں اچانک ایک معاہدے کا اعلان کر دیا جاتا ہے۔ چین کے ساتھ 2025 کے تجارتی معاہدے میں بھی یہی طرزِ عمل دیکھنے میں آیا، جہاں ابتدائی انکار کے باوجود چند ہفتوں بعد معاہدہ طے پا گیا۔

اسی تناظر میں ایران کی موجودہ حکمتِ عملی کو دیکھا جائے تو وہ “لانگ گیم” کھیلتا نظر آتا ہے۔ ایران خاص طور پر تیل کی قیمتوں اور مالیاتی دباؤ کے ذریعے امریکہ اور اس کے اتحادیوں پر اثر انداز ہونے کی کوشش کر رہا ہے۔ ایران کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ اپنی اسٹریٹیجک برتری کو برقرار رکھے اسی لیے وہ کسی بھی ممکنہ معاہدے سے پہلے مارکیٹ کو مکمل طور پر نارمل ہونے نہیں دینا چاہتا۔

تاہم یہ سمجھنا ضروری ہے کہ محض پیٹرن کی بنیاد پر حتمی نتیجہ اخذ کرنا خطرناک ہو سکتا ہے۔

ہم اس سے پہلے بھی صدر ٹرمپ کے دور میں متعدد بار بالکل یہی پیٹرن دیکھ چکے ہیں۔ خاص طور پر مئی 2025 میں چین کے ساتھ ہونے والا تجارتی معاہدہ اسی ترتیب پر مبنی تھا۔

24 اپریل 2025 کو “90 دن کے ٹیرف وقفے” کے صرف 15 دن بعد جب امریکی 10 سالہ بانڈ ییلڈ ٪4.45 سے اوپر جا چکی تھی۔ صدر ٹرمپ نے چین کے حوالے سے اسی نوعیت کے بیانات دیے۔ انہوں نے کہا کہ چین امریکہ کے ساتھ تجارتی معاہدے میں دلچسپی رکھتا ہے جس کے جواب میں چین نے فوری طور پر انکار کرتے ہوئے کہا کہ امریکہ اور چین کے درمیان کوئی مذاکرات نہیں ہو رہے۔

تاہم صرف تین ہفتوں بعد 12 مئی 2025 کو امریکہ اور چین نے اپنا پہلا تجارتی معاہدہ اعلان کیا۔

یہ ممکنہ بات کہ اس وقت ایران اور امریکہ کے درمیان بھی جہاں بظاہر مذاکرات سے انکار کیا جا رہا ہے لیکن حقیقت میں پسِ پردہ مذاکرات جاری ہو سکتے ہیں

مختلف آراء اور تنقیدی نقطہ نظر

کچھ تجزیہ کار اس بات سے اختلاف کرتے ہیں اور ان کا کہنا ہے کہ چین اور ایران کا موازنہ کرنا درست نہیں۔ ان کے مطابق صدر ٹرمپ نے چین کے رہنماؤں کو نشانہ نہیں بنایا نہ ہی وہاں ہسپتالوں یا شہریوں کو نقصان پہنچایا گیا جبکہ ایران کے ساتھ صورتحال بالکل مختلف نوعیت کی ہے۔

ان کا یہ بھی مؤقف ہے کہ قیادت کی تبدیلی یا ہلاکت پر دکھ کا اظہار اکثر محض رسمی ہوتا ہےبکیونکہ نئے رہنما فوری طور پر اقتدار سنبھالنے کے لیے تیار ہوتے ہیں اور ان کی اولین ترجیح اپنی بقا اور طاقت کو برقرار رکھنا ہوتی ہے۔ اسی لیے وہ مذاکرات کی طرف مائل ہو سکتے ہیں۔

تاہم وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ اگر مذاکرات کے دوران بار بار فوجی کارروائیاں کی جائیں تو اس سے اعتماد متاثر ہوتا ہے۔ ان کے مطابق ایران کسی عارضی جنگ بندی یا وقفے کو قبول نہیں کرے گا جس سے مخالف فریق کو دوبارہ طاقت حاصل کرنے کا موقع ملے بلکہ وہ ایک مستقل اور حتمی حل چاہتا ہے اور موجودہ حالات میں اس منزل سے ابھی کافی دوری ہے۔

مزید یہ کہ کچھ ناقدین کا خیال ہے کہ امریکی قیادت اور اس کے حامی اکثر معاملات کو طاقت، مفاد اور لین دین کے زاویے سے دیکھتے ہیں جبکہ دوسری جانب عالمی سطح پر اس طرزِ فکر پر بھی تنقید کی جاتی ہے کہ یہ پیچیدہ جیوپولیٹیکل حقائق کو مکمل طور پر نہیں سمجھ پاتا۔

آخر میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ امریکہ اور ایران کے درمیان خفیہ مذاکرات کا امکان موجود ہے۔ مگر اس کی تصدیق صرف عملی پیش رفت اور مارکیٹ کے واضح اشاروں سے ہی ہو سکتی ہے۔ جب تک کوئی باضابطہ اعلان سامنے نہیں آتا تب تک مارکیٹ میں اتار چڑھاؤ برقرار رہنے کا امکان ہے اور کسی بھی سرمایہ کاری کے فیصلے میں احتیاط اور تصدیق شدہ معلومات کو ترجیح دینا ناگزی

گولڈ سلور انٹرنیشنل لوکل مارکیٹ میں مکمل ریسرچ رہنمائی کے لئے گولڈالائز کی پریمیم سروسز حاصل کریں۔

واٹس ایپ پر رابطہ کریں: 03001209057

Are the U.S. and Iran Quietly Advancing Toward a Deal?

A central question shaping global markets and geopolitical analysis is whether the United States and Iran are engaged in undisclosed negotiations despite repeated public denials. Recent official statements, shifting market behavior, and historical precedent indicate that the possibility of backchannel diplomacy cannot be dismissed.

Historically, U.S. foreign policy, particularly during President Donald Trump’s administration, has demonstrated a recognizable negotiation pattern. Early indications of a potential agreement are often followed by firm public denials from the opposing side, even as discussions continue behind closed doors. This process has, in several instances, culminated in the unexpected announcement of a formal agreement. The U.S.–China trade developments in 2025 followed a similar trajectory, where initial denials gave way to a confirmed deal within weeks.

In the current context, Iran appears to be executing a calculated long-term strategy. Tehran is likely leveraging oil market fluctuations and broader financial pressure as tools to influence the United States and its allies. Preserving strategic leverage remains a priority, which suggests Iran has limited incentive to allow market stability before securing favorable terms in any potential agreement.

That said, drawing firm conclusions based solely on historical patterns carries significant risk. Each geopolitical situation is shaped by distinct political, military, and economic variables.

Market participants may recall the events of April and May 2025, when U.S.–China trade tensions unfolded in a similar sequence. On April 24, shortly after a 90-day tariff pause was introduced, U.S. 10-year Treasury yields moved above 4.45 percent. Around the same time, President Trump stated that China was interested in a trade agreement. Chinese officials publicly denied any ongoing negotiations. However, within three weeks, on May 12, both countries formally announced their first trade agreement.

This sequence has led some analysts to consider whether current U.S.–Iran dynamics may follow a comparable path. Still, this comparison remains contested.

Several analysts argue that equating Iran with China overlooks critical differences. Unlike China, Iran is operating under direct geopolitical and military pressure, including conflict-related risks and regional instability. These conditions introduce a level of unpredictability that complicates any parallel with prior trade negotiations.

There is also the view that leadership changes or losses in such environments are often followed by rapid consolidation of authority. New leadership typically prioritizes survival and control, which can make negotiations more likely, though driven by strategic necessity rather than diplomatic alignment.

At the same time, continued military actions during a negotiation phase can undermine trust and reduce the likelihood of progress. Analysts suggest that Iran is unlikely to accept temporary arrangements that allow opposing forces to regroup. Instead, Tehran may seek a more comprehensive resolution, which remains difficult under current conditions.

Some critics further argue that U.S. strategic thinking often emphasizes leverage, transactional outcomes, and power dynamics, while underestimating the complexity of regional and geopolitical realities.

The prospect of undisclosed negotiations between the United States and Iran remains credible but unconfirmed. Clear validation will depend on concrete developments and consistent signals across financial markets. Until a formal announcement is made, volatility in oil, gold, and currency markets is likely to persist. Investors are advised to maintain caution, prioritize verified information, and remain responsive to rapidly evolving geopolitical signals.

For comprehensive research and guidance on gold, silver, and international and local market trends, subscribe to Goldalyze premium services.

Contact on WhatsApp: +92 300 1209057